Bitte füttern Sie keine Bären-Donut-Löcher
Bitte füttern Sie keine Bären-Donut-Löcher
Anonim

Im August wurde Randy Scott mit einer Geldstrafe und einer einstweiligen Verfügung gegen Bären verhängt, weil sie das Tier entlang des Alaska Highway gefüttert hatten. Witze über seine Bestrafung gingen viral, aber die Realität seiner Handlungen ist viel ernster.

Ende August bekannte sich ein Mann aus British Columbia in einem Gerichtssaal in Fort Nelson schuldig, Grizzlybären entlang des Alaska Highway im Nordosten von BC mit der Hand gefüttert zu haben.

Es tut mir leid, könnten Sie sagen, können Sie das wiederholen?

Jawohl. Grizzlybären mit der Hand füttern entlang des Alaska Highway.

Der Mann, Randy Scott, hatte offenbar seit mindestens 2017 Fotos von sich selbst in den sozialen Medien gepostet, wie er Bären am Straßenrand fütterte. Auf einem von der B. C. Conservation Officer Service, ein heranwachsender Grizzlybär, der eine Timbit-Kanada-Antwort auf das Donut-Loch aus einer menschlichen Hand nimmt, vermutlich Scotts.

Das ist ein Verstoß gegen den Wildlife Act von BC und eine unglaublich dumme und gefährliche Sache. In Abschnitt 33., „Anziehung gefährlicher Wildtiere“heißt es: „Eine Person darf keine gefährlichen Wildtiere absichtlich füttern oder versuchen, sie zu füttern.“

Laut CBC stammten die Anklagen aus dem letzten Oktober, als ein Naturschutzbeamter vorbeikam, während Scott und eine Frau gerade einen Bären aus ihrem Auto fütterten. (Die Frau wurde ursprünglich auch angeklagt, aber ihre Anklage wurde in derselben Woche ausgesetzt, in der Scott sich schuldig bekannte.)

Scott wurde mit einer Geldstrafe von 2.000 US-Dollar (etwas mehr als 1.500 US-Dollar in den USA) belegt und befohlen, für die nächsten sechs Monate 50 Meter (das entspricht etwa 164 Fuß) von Bären entfernt zu bleiben.

„Hoffentlich sendet es eine Botschaft und schreckt die Leute davon ab, dass dies nicht klug ist, es nicht rechtmäßig ist und es überhaupt nie passieren sollte“, sagte Shawn Brinsky, Gebietsschutzbeauftragter, dem CBC.

Das hoffe ich auch. Aber während ich froh bin, dass die COs den Fall verfolgt haben, passen die Konsequenzen für mich nicht zu dem Verbrechen.

Fünfzig Meter scheinen der absolute Mindestabstand zu sein, um jederzeit und für jeden von jedem Bären fern zu bleiben, unabhängig davon, ob Sie verurteilt wurden, eine Sauerrahm-Glasur vorsichtig in den offenen Mund eines Grizzlys zu stecken. Das ist keine Strafe – das ist nur gesunder Menschenverstand!

In seinen offiziellen Richtlinien für die Bärenbeobachtungs-Etikette lautet der wichtigste Tipp des National Park Service, dass Besucher „den Raum eines Bären respektieren“sollten; Sie empfehlen die Verwendung eines Fernglases oder eines Spektivs, anstatt zu versuchen, in die Nähe zu kommen. Einige Parks haben spezifische Anforderungen, und sie sind strenger als Scotts einstweilige Verfügung: 300 Fuß im Yellowstone, 60 Fuß im Shenandoah National Park.

British Columbias eigene Literatur über die Sicherheit in der Nähe von Bären erinnert Fahrer, die Tiere am Straßenrand sehen, daran, „einen respektvollen Abstand zu halten“und jederzeit in ihren Fahrzeugen zu bleiben. Die Broschüre warnt Autofahrer, dass jeder Bär, der sich ihrem Fahrzeug nähert, „möglicherweise zuvor von Menschen gefüttert wurde und gefährlich sein könnte“.

Und das ist für mich der Kern des Problems. Scott gefährdete nicht nur sich selbst und die Bären, die er fütterte – die jetzt ein viel höheres Risiko haben, von den COs wegen aggressivem oder lästigem Verhalten eingeschläfert zu werden –, er gefährdete auch alle Menschen, die gerne laufen, wandern, rennen, Fahrrad fahren, oder genießen Sie auf andere Weise die Wildnis in diesem Teil des nördlichen British Columbia.

Es ist leicht, Witze über Scott und seine Timbits zu machen oder über den Mann, der vor einigen Jahren in Haines, Alaska, einen Bärenanzug anzog und dann in die Nähe einer fütternden Grizzlysau und ihrer beiden Jungen stürmte. Ihre Geschichten verbreiten sich kurzzeitig viral, die Leute machen ihre Witze online und dann ziehen wir alle weiter. Und ich bin nicht gegen einen guten Witz hin und wieder!

Aber wenn ich an die anderen Arten von Bärengeschichten denke, die viral werden, über Begegnungen zwischen Mensch und Bär, die mit dem Tod enden, fällt es mir schwerer zu lachen. Randy Scotts Aktionen hätten Menschen töten können – tatsächlich könnten sie es immer noch, da die Bären, die er gefüttert hat, immer noch herumlaufen. Zwei Riesen und eine lächerliche einstweilige Verfügung wirken in diesem Zusammenhang wie ein Schlag aufs Handgelenk.

Empfohlen: