Inhaltsverzeichnis:

Sind Laufschuhe mit Carbonbeschichtung den Hype wert?
Sind Laufschuhe mit Carbonbeschichtung den Hype wert?
Anonim

Wir haben drei neue Kicks getestet, die das umstrittene Feature enthalten

Im Jahr 2017 brachte Nike den Vaporfly 4% auf den Markt, einen Rennschuh, der entwickelt wurde, um die Laufökonomie dramatisch zu verbessern und den schnellsten Marathonläufern der Welt zu helfen, die Grenzen der menschlichen Leistungsfähigkeit auszutesten. (Bei 250 US-Dollar würden die 4% auch die Grenzen dessen testen, was eine vernünftige Person für ein Paar Turnschuhe für den Massenmarkt ausgeben könnte.) Im Gegensatz zu typischen Rennschuhen wurde der Vaporfly großzügig mit einem proprietären ultraleichten Schaumstoff namens ZoomX gepolstert, um das Schuhgewicht auf 6,8 Unzen zu reduzieren.

Aber der Schaum war nur die halbe Wahrheit. Die Zwischensohle des Vaporfly enthielt auch eine spachtelförmige Kohlefaserplatte, die laut der Marke helfen sollte, den Läufer bei jedem Schritt nach vorne zu schleudern – oder zumindest eine überzeugende Illusion zu erzeugen, dass so etwas passierte. „Ich fühle mich, als würde ich bergab laufen“, soll der von Nike gesponserte Marathonläufer Galen Rupp beim ersten Versuch gesagt haben.

Seit Nike den ersten Vaporfly auf den Markt gebracht hat, der seitdem zweimal aktualisiert wurde, gab es Debatten darüber, ob der Schuh – speziell die karbonbeschichtete Zwischensohle – im Wettbewerb zugelassen werden sollte, mit Message-Board-Postern, die über „federbelastete“Sohlen agitierten und „technisches Doping“. Untersuchungen scheinen darauf hinzuweisen, dass der Schaum die Laufökonomie stärker steigert als die Carbonplatte. Aber das liegt zum Teil daran, dass es noch keinen klaren Konsens darüber gibt, wie die Platte funktionieren soll. Nike hat gerade eine kleine Studie veröffentlicht, um etwas Licht in das Thema zu bringen, ließ jedoch die Frage offen, ob der Schaumstoff den Löwenanteil des Vorteils liefert.

Vorerst bleibt die Carbonplatte straßenzugelassen. (Wenn Eliud Kipchoge einen von der IAAF bestätigten Weltrekord in einem Schuh mit Plattenunterstützung aufstellen kann, sollten wir anderen keine allzu großen Bedenken haben, in die Action einzusteigen.) 4% ist nicht der einzige Laufschuh, der es enthält. Nike hat einem anderen Schuhmodell die gleiche Hardware gegeben, bei der 4% der Träger schwindelerregend „abwärts gelaufen“sind, und Hoka hat eine eigene Version herausgebracht. Ich beschloss, diese drei Modelle zu vergleichen, um zu sehen, worum es bei der ganzen Aufregung ging.

Die Schuhe

Nike ZoomX Vaporfly Next%

Bild
Bild
$250

Der Next% ist der neueste Supersportwagen, der vom Nike-Fließband mit 15 Prozent mehr ZoomX-Schaum als sein 4%-Vorgänger abgelöst wurde. Er ist für Renndistanzen von der 5 km bis zum Marathon gedacht. Läufer, die die 4% mochten, aber bestürzt waren über die Unfähigkeit des Schuhs, an nassen Tagen die Straße zu greifen, werden erfreut sein zu erfahren, dass Nike ein Profilmuster und tiefe Rillen hinzugefügt hat, ähnlich dem, was zuvor nur auf dem limitierten Vaporfly Elite zu sehen war.

Hoka One One Carbon X

Bild
Bild
$180

Für seinen bisher am meisten gehypten Schnellschuh-Schuh hat Hoka außerdem einen neuen, leichten Schaumstoff namens ProFly X entwickelt. (Was hat es mit all diesen X auf sich?) kombinierten den ProFly-Schaum mit einer Carbonplatte, um den ausgeprägten Rocker zu unterstützen, für den die Marke bekannt ist. Während Nikes Platte wie etwas aussieht, mit dem man Eier schlagen kann, ist die Hoka-Version flach und gegabelt, angeblich um die Supination zu optimieren und dir zu helfen, deinen großen Zeh abzustoßen.

Nike Zoom Fly 3

Bild
Bild
$160

In vielerlei Hinsicht ähnelt Nikes Zoom Fly 3 dem Next%. Wie sein auffälligerer Bruder in der Zoom-Familie 2019 verschmilzt der Zoom Fly 3 ein leichtes, halbtransluzentes Obermaterial mit einer weichen Zwischensohle. (Beide Schuhe enthalten die gleiche Carbonplatte.) Im Gegensatz zum Next% wird der Zoom Fly 3 jedoch mit Nikes React-Schaum anstelle des ZoomX hergestellt, was den Schuh schwerer, aber deutlich haltbarer macht. Der Zoom Fly 3 verfügt außerdem über eine Einlegesohle für zusätzlichen Komfort.

Die Tests

Das letzte Mal, als ich einen vergleichenden Schuhtest gemacht habe, habe ich jedes Modell für zwei verschiedene Arten von leichten Läufen und eine Session mit schnellerem Tempo verwendet. Da alle drei Schuhe in diesem Test auf schnelles Laufen ausgelegt sind, habe ich mich entschieden, mehr Wert auf Schnelligkeit zu legen. Diese Schuhe haben auch alle eine beachtliche Stapelhöhe, daher wollte ich sehen, wie sie mit dem Laufen um Ecken und engeren Kurven umgehen.

Acht Meilen einfach

Acht Meilen sind mein Standardlauf. Da sich viele Schuhmängel erst nach einer Stunde Dauerlauf bemerkbar machen, wollte ich jedes Modell bei einem leichten Lauf über hügeliges Gelände ausprobieren, wenn ich nicht unbedingt so hoch auf den Zehen laufen würde wie ich könnte schneller sein. Ich lief diese Läufe mit einem Tempo zwischen sieben und acht Minuten pro Meile.

Gewinner: Carbon X

Das wird nicht jeder so empfinden, aber gerade bei leichten Läufen bevorzuge ich einen Schuh, den ich beim Tragen nicht merke. Der festere Außensohlengummi des Zoom Fly 3 gab mir das Gefühl, auf einem Paar übergroßen Radiergummis zu laufen, während der Next% wahrscheinlich der auffälligste matschige Laufschuh ist, den ich je getragen habe. (Alex Hutchinson von Outside schlug einmal vor, dass das Laufen in den 4% ohne die Carbonplatte wie das Laufen auf Marshmallows wäre.)

Der Carbon X ist unter den Füßen steifer als der Next% und hat einen relativ geringen Abhang von der Ferse zum Vorfuß, bietet aber dennoch eine enorme Dämpfung, sodass Sie nie das Gefühl haben, auf den Bürgersteig zu hämmern. Für mich fühlte sich der Carbon X am geschmeidigsten an, wenn ich acht Meilen im Tempomat-Tempo lief. Dies liegt höchstwahrscheinlich daran, dass acht Meilen leicht eine Distanz und ein Tempo sind, bei denen ich mich immer noch wohl genug fühle, dass meine Form nie in ein fersenauffälliges Durcheinander übergeht, wie es in den letzten Phasen eines Marathons unweigerlich der Fall ist.

Schnelle 800er

Gibt es einen besseren Ort, um die Fähigkeit eines Schuhs, schnelle Kurven zu laufen, zu beurteilen als auf einer Standardstrecke von 400 Metern? Um ein Gefühl dafür zu bekommen, wie sich diese Schuhe in einem Tempo anfühlten, das ich (in meiner verlorenen Jugend) vielleicht für 5 km hätte durchhalten können, ging ich zu meiner lokalen Strecke und schlug ein paar 800er in fünf Minuten ein -pro-Meile-Tempo.

Gewinner: Nächste%

Dieser kam, um ehrlich zu sein, etwas überraschend. Obwohl es zahlreiche Beweise dafür gibt, dass die vorherige Iteration des viel gepriesenen Schuhs von Nike beim Marathon einen Leistungsvorteil bietet, wäre ich davon ausgegangen, dass der Next% für superkurze, schnelle Sachen nicht reaktionsschnell genug wäre. Es gibt schließlich einen Grund, warum Track-Spitzen vom jüngsten Anstieg der maximalen Dämpfung weitgehend (wenn auch nicht ganz) unberührt geblieben sind.

Und doch erwies sich Next% im Fünf-Minuten-Meilen-Tempo als äußerst effektiv. Das liegt sicherlich auch daran, dass dieser Schuh in diesem Test der leichteste ist. Aber auch die Vorfußdämpfung war mir fühlbar bewusst, das sind drei Millimeter mehr als die 4%. Ich weiß nicht, ob es die Carbonplatte oder die zusätzliche Polsterung war, aber ich hatte definitiv ein Vortriebsgefühl, wenn ich schnell lief und meine Zehen abstieß. Die anderen beiden Schuhe fühlten sich bei diesem Tempo etwas klobig an und boten nicht so viel Pop mit der Zehenspitze.

Zwei Meilen stabil

Ich habe jeden dieser Schuhe auch über eine flache, zwei Meilen lange Runde in meinem (anstrebenden) Marathontempo getestet: ungefähr 5:50 pro Meile. (Sowohl bei diesem Test als auch beim Streckentest war ich mir sehr bewusst, dass ich ihn nicht wie ein Training laufe. Ich habe mir eine lange Erholungsphase gönnen müssen, damit ich mich auf die Schuhe konzentrieren kann und nicht darauf, dass ich irgendwie nicht in Form bin.)

Gewinner: Nächste%

Ja, es ist pervers teuer, aber für mich ist der Next% der beste Langstreckenrenner auf dem Markt. Obwohl sie wackelig sind, wenn Sie nur herumtoben, lassen sie Sie in einen Groove kommen und ihn beibehalten, sobald Sie im Marathontempo rollen.

Wenn Sie sich für diese Schuhe entscheiden, empfehle ich Ihnen, sie mit ein paar einfachen Läufen einzulaufen und sie ansonsten nur für den Renntag aufzubewahren. Meiner Erfahrung nach zeigte der Vaporfly bereits nach einem Lauf Gebrauchsspuren an der Sohle. Bei den Next% hat Nike klugerweise einige Gummiverkleidungen hinzugefügt, um das Problem zu mildern, aber sie fühlen sich immer noch ziemlich zerbrechlich an.

Das soll nicht heißen, dass Next% für jeden geeignet ist. Läufer mit breiteren Füßen bevorzugen vielleicht das Carbon X, das sich bei knapp unter meinem 5:50-Tempo auch sehr glatt, wenn auch etwas schwer anfühlt. (Und kein Wunder: Das war ungefähr das Tempo, das Jim Walmsley über 80 Meilen beibehielt, um den Weltrekord bei einem Launch-Event für den Schuh zu brechen.) Während der Carbon X nicht optimal ist für kurze Beim Langstreckenlauf fand ich seinen sanften Schaukelstuhl-Effekt während des Zwei-Meilen-Tests am stärksten, da ich ständig auf meinem Mittelfuß lief. Das heißt, wenn ich eine längere Distanz in diesem Tempo laufen würde, würde ich zweifellos härter auf die Ferse kommen. An diesem Punkt wird der aggressivere ZoomX-Schaum (und das größere Offset-Verhältnis des Next%) zu einem unschätzbaren Vorteil.

Imbissbuden

Wenn Sie ein eingefleischter Fersenstürmer sind, werden die Nike-Modelle wahrscheinlich besser für Sie funktionieren als der Carbon X. Wenn Sie ein Mittel- oder Vorfußstürmer sind, der ein Dämpfungssystem bevorzugt, das nicht auffällt, kann der Hoka mehr nach deinem Geschmack sein.

Ob eine Verbreitung immer aggressiverer Kohlefaserplatten den Langstreckenlauf revolutionieren wird, werde ich nicht anhalten. Die Technik scheint sich durchzusetzen: Im September bringt New Balance eine speziell für die Straßenmeile konzipierte Karbon-Rennflache auf den Markt. Aber die Jury ist sich noch nicht sicher, wie effektiv diese Platte ist. Ich denke, leichtere, treibendere Schäume sind immer noch die größere Geschichte.

Empfohlen: