2023 Autor: Graham Miers | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-05-20 20:47
Bei einem Showdown in einem Canyon in Utah treten ATV-Benutzer gegen die BLM an. Aber die wirklichen Akteure in Streitigkeiten um öffentliches Land sind außer Sichtweite - und wollen Sportler einsetzen, um ihre Sache voranzutreiben.
Was hat es mit einer gut bewaffneten, bunt zusammengewürfelten Miliz auf sich, die Regierungsbeamten gegenübertritt und sie bedroht (und bereit ist, die Frauen als „menschliche Schutzschilde“zu nutzen), die alle so aufheizen?
Am Samstag werden wir dieses Mal im Recapture Canyon im Südosten Utahs mehr von diesen Spielereien oder so etwas erleben. Hier organisiert Phil Lyman, der Kommissar von San Juan County, eine Kundgebung von ATV-Fahrern, die ausspucken, dass das Bureau of Land Management die Nutzung motorisierter Geländefahrzeuge eingeschränkt hat (unter Berufung auf Landschaftsschäden und Vandalismus an archäologischen Stätten)..
Die Demonstranten planen, in die 11 Meilen lange Schlucht zu drosseln, die deutlich mit „kein motorisierten Fahrzeug“-Schildern ausgeschildert ist. Es ist noch nicht bekannt, ob sie auch ihre zweiten Änderungsrechte abschwächen werden. Die BLM, das FBI und das Sheriff-Büro von San Juan County haben angekündigt, dass sie „zurücktreten“werden, aber BLM-Utah erklärte, dass sie „alle angemessenen straf- und zivilrechtlichen Sanktionen beantragen“würden. Der Canyon enthält antike Anasazi-Ruinen und andere bemerkenswerte archäologische Merkmale. Es wurde 2007 für die motorisierte Nutzung geschlossen, nachdem ATV-Benutzer einen illegalen, 11 km langen Weg in der Schlucht gebaut hatten.
Welche Art von Showdown auch immer folgt, am Ende sind es vielleicht nicht die waffentragenden Anti-Föderalisten, die die größte Bedrohung für die bestmögliche Nutzung des öffentlichen Landes im Westen darstellen. Oft sind diese Gruppen kleine Fraktionen von Konservativen, die entweder wissentlich oder unwissentlich die Drecksarbeit einiger viel größerer, mächtigerer Spieler erledigen. Basierend auf einem kürzlich veröffentlichten Bericht des Center for American Progress (CAP) könnten Öl- und Gasunternehmen die Fäden hinter diesen lokalisierten und sensationalisierten Konfrontationen ziehen – ähnlich dem jüngsten Debakel von Cliven Bundy in Nevada.
Proteste zu inszenieren, regierungsfeindliche Stimmungen zu schüren und auf den Zugang zu geschütztem Wildland zu drängen, dient den größeren Interessen der Rohstoffindustrie, indem sie die Kontrolle der Bundesregierung über öffentliches Land in Frage stellt – sei es im Recapture Canyon oder in der Bewässerung eines Lobbyisten Loch in der K Street.
Die Details des CAP-Berichts zeigen, wie Öl- und Gasunternehmen insbesondere drei Gruppen – den Safari Club International (SFI), die Congressional Sportsmen's Foundation (CSF) und die National Rifle Association (NRA) – nutzen, um „eine zunehmend aktive und lautstarke Rolle in der die Prioritäten der Energiewirtschaft voranzutreiben, selbst wenn diese Positionen offensichtlich im Widerspruch zu den Interessen der Jäger und Angler stehen, die ihre Basismitglieder sind.“
Welche Art von Showdown auch immer folgt, am Ende sind es vielleicht nicht die bewaffneten Anti-Föderalisten, die die größte Bedrohung für die beste Nutzung des öffentlichen Landes im Westen darstellen.
Die Lobbyarbeit der Öl- und Gasindustrie lief zu Beginn von Obamas erster Amtszeit auf Hochtouren und belief sich seit 2008 auf fast 900 Millionen US-Dollar, verglichen mit etwa 400 Millionen US-Dollar zwischen 2002 und 2007, so das Center for Responsible Politics. Der CAP-Bericht behauptet, dass Sportlerclubs zu den Zielen der Branche gehören, weil finanzielle Unterstützung Zugang zu politischen Aktivisten und sogar Mitgliedern des Kongresses erkauft, die Verbindungen zur Sportler- und Waffenrechtsgemeinschaft haben. Das wiederum ermöglicht es der Industrie, durch diese Clubs Öl- und Gasinteressen in der öffentlichen Land- und Wildtierpolitik durchzusetzen – selbst wenn diese Positionen nicht mit der allgemeinen Haltung der Sportler übereinstimmen, die sich (zumindest auf dem Papier) auf Naturschutz und Freilandzugang.
Ein Vertreter der Jagd- und Fischereiindustrie sagt, der Bericht erkläre viel. „Die NRA und der Safari Club nehmen Positionen ein, die nicht im Interesse der Sportler sind“, sagt die Person, die anonym bleiben möchte. „Die Leute fragten sich, warum und dachten, es läge daran, dass sie Dollars von der fossilen Brennstoffindustrie nahmen, aber es gab nie eine rauchende Waffe. Das liefert dieser Bericht.“
Der Bericht nennt drei spezifische Bereiche, in denen die Energieindustrie Einfluss sucht: die bevorstehende endgültige Entscheidung der Regierung (voraussichtlich nächstes Jahr), ob das größere Salbeihuhn und das kleinere Präriehuhn in die Liste aufgenommen werden sollen – was wahrscheinlich die Genehmigungen für die Öl- und Gasexploration einschränken würde; Entscheidungen über straßenlose Gebiete, die die Energieentwicklung im Hinterland behindern oder eröffnen könnten; und Fragen im Zusammenhang mit der Sperrung des öffentlichen Zugangs zu Straßen oder Jagdgebieten.
Seit 2010 haben dem Bericht zufolge 28 Energieunternehmen Beiträge zur NRA und zum CSF geleistet. Shell Oil hat CSF und seinen verschiedenen Lobbying-Bemühungen mindestens 100.000 US-Dollar gespendet, während ExxonMobil, die American Natural Gas Alliance und das American Petroleum Institute dem Bericht zufolge jeweils mindestens 50.000 US-Dollar gespendet haben. Fast ein Drittel der Unternehmensförderung der NRA kommt aus der Energiewirtschaft. Während Safari Club International keine Geldgeber offenlegt, gehörten Öl- und Gasfirmen zu den wichtigsten Geldgebern des politischen Aktionskomitees der Gruppe.
Vielleicht funktioniert der Druck, den die Energieentwickler auf Washington ausüben, um die Bewirtschaftung öffentlicher Grundstücke im Einklang mit ihren Interessen zu halten, denn Befürworter öffentlicher Grundstücke, mit denen ich für diese Geschichte gesprochen habe, sagen, dass die Obama-Administration nichts unternommen hat, um den Abbaudruck auf BLM-Land mit Erhaltungsbemühungen auszugleichen. „Es gibt einen Grund, warum das BLM oft als ‚Bureau of Livestock & Mining‘bezeichnet wird. Die Leute in DC müssen sich verstärken und eine bessere Führung zeigen “, sagt Ken Rait, Direktor der Western Lands Initiative bei The Pew Charitable Trusts (die zufällig von einer Ölfamilie gegründet wurden).
Öffentliche Land-Standoffs vs. Auszahlungen für öffentliches Land
Die Energieindustrie wünscht, dass die Regulierung der Öl- und Gasförderung auf öffentlichem Land durch Verlierer reguliert wird, während die anti-föderalistischen Personen, die planen, sich an diesem Wochenende in Recapture Canyon den ATV-Beschränkungen zu widersetzen, mehr mit dem Zugang zu dem zu tun haben, was sie als ihren eigenen (und niemand anderen) Hinterhof betrachten. Dennoch könnte eine weitere Pattsituation dazu dienen, das Image einer BLM zu schüren, die keine Autorität über die öffentlichen Wildnisgebiete hat, was die Interessen beider Gruppen fördert.
Außerhalb des Beltway und innerhalb des Beifußes scheint es in den kommenden Wochen und Monaten zu weiteren Akten des zivilen Ungehorsams in Bezug auf öffentliche Landprobleme zu kommen. Die Salt Lake Tribune berichtet, dass Minenarbeiter mit Saugbaggern planen, den Salmon River in Idaho zu „besetzen“und ihn unter Missachtung der Regeln der Environmental Protection Agency ohne Genehmigung abzubauen. Es ist klar, dass es eine Fraktion von Western gibt, und vielleicht wachsen ihre Reihen, die glauben, unter einer tyrannischen Regierung zu leben, die versucht, unsere Freiheiten einzuschränken.
Ich bin da anderer Meinung, und das Gewaltgespenst bei diesen Kundgebungen ist abscheulich. Trotzdem halten zumindest die Antiföderalisten Schilder hoch und sprechen klar (wenn auch nicht immer zusammenhängend) über ihre Überzeugungen. Das ist schmackhafter als Energiekonzerne und gut betuchte Einzelpersonen, die Gruppen bezahlen, die die Interessen von Sportlern und Naturschützern vertreten sollen, sondern als Vermittler zwischen Öl- und Gasunternehmen und Kongressabgeordneten fungieren.